El griego exige igualdad en todos los aspectos y no sólo en los premios. La checa Pliskova no ha tardado en afearle el comentario en redes sociales. La guerra está abierta en la opinión pública entre defensores de la igualdad y los que están del lado de equiparar los premios a los ingresos generados.
Todos los días escuchamos expresiones como perspectiva de género, brecha salarial, techo de cristal…, para buscar la ansiada igualdad entre sexos que, a lo largo de la historia, no ha existido. Stefanos Tsitsipas ha sido la víctima propiciatoria para meterse en el fanganoso charco de cuestionar esa igualdad a cualquier precio. El griego ha contestado a una pregunta de un periodista, tras su partido del Master1000 de Miami contra J.J. Wolf, en la que dice que la igualdad salarial iría de la mano del cambio de formato en los Grand Slams para el circuito femenino. Dicho de otra forma, que supondría que las chicas jugaran al mejor de cinco sets. No le ha faltado tiempo a la checa Pliskova para afearle la respuesta al heleno apelando a su falta de inteligencia. La llama vuelve a encenderse.
La presión del lobby feminista ha logrado, desde hace unos años, que los cuatro Grand Slam repartan los mismos premios para sus categorías masculina y femenina, sin tener en cuenta los ingresos que generan uno y otro. Ahora bien, en el resto de torneos de la temporada no existe esta igualdad, lo que genera que, a finales de año las cuentas bancarias de las mejores jugadoras de circuito no estén tan llenas como las de los primeros del ranking masculino, a pesar de haber jugado el mismo número de partidos.
La protección de unos premios que pueden estar por encima de los ingresos generados pueden llevar al circuito femenino, a largo plazo, a la ruina. Las tasas de equiparación buscan el fomento del deporte femenino, pero subsidiar las pérdidas de eventos que pueden no ser rentables, con premios por encima de sus ingresos, es un brindis a la necedad económica que pocos podrían defender y, aún menos, financiar.
Como de costumbre, una mente preclara a la que nadie, de momento, se atreve a cuestionar, la de Don Rafael Nadal Parera, ya opinó hace unos años sobre este tema. Para el mejor deportista español de todos los tiempos, «la calidad de tu trabajo y lo que seas capaz de vender o generar», es lo que debería marcar los ingresos de cada uno. El manacorí adornaba su opinión con la comparación salarial entre hombres y mujeres en el mundo de la moda. Cualquier intervención que quiera modificar estos niveles marcados por la ley de la oferta y la demanda atenta no contra el género, sino contra la estupidez humana.
No podemos buscar la igualdad creando desigualdades innecesarias. Poco beneficio pueden ofrecer estas medidas a nuestra sociedad más que polarizar a la opinión publica y perpetuar situaciones que todos queremos evitar. Es más, esta deriva social no está representada en el tenis actual y son agentes externos los que quieren incendiar la paz de nuestro deporte. Equiparar salarios y condiciones invitaría a que la igualdad se llevara al absoluto y se unificaran los circuitos en uno sólo. Así se me ocurre que sería la mejor forma de evitar situaciones de supuesta discriminación.
De no remediar esta escalada de integrismo feminista, que atenta contra cualquier principio liberal, acabaremos denunciando, gracias al manido lenguaje inclusivo, que los partidos se conviertan en simples partidas, eso sí, jugadas con raquetas y pelotas, porque raquetos y pelotos, de momento, no están aceptados.
Danos tu opinión acerca de si:
¿se deben equiparar o no los emolumentos de los tenistas del circuito masculino y femenino?
¿Crees que así se conseguirá la igualdad de género o simplemente provocará que la competición más seguida financie las pérdidas de la otra?
¿Consideras que esta es la mejor forma de fomentar el deporte femenino?
Francisco Viso. Periodista
Opinión acerca de si:
1. ¿se deben equiparar o no los emolumentos de los tenistas del circuito masculino y femenino?
En principio no…
2.¿Crees que así se conseguirá la igualdad de género o simplemente provocará que la competición más seguida financie las pérdidas de la otra?
Evidentemente no se consigue la igualdad y de seguro se generarán pérdidas
3.¿Consideras que esta es la mejor forma de fomentar el deporte femenino? No
pero no quiero ser tan escueto a la par que radical, no… no se trata de eso.
Planteo: Si el equipo de fútbol femenino del FC Barcelona (gran equipo, por cierto) genererara más ingresos en concepto de televisión, publicidad, taquilla, sponsor, etc que el equipo masculino. ¿ alguien cree que no se televisaria el domingo a las 21.00 en Movistar Futbol? Evidentemente que si. La circunstancia actual es que no lo genera y por ello se retransmite a saber cuándo en abierto, en Teledeporte.
¿La sociedad es culpable?
¿El sistema actual es nocivo para la sociedad? ¿La educación es mala y machista? Cada uno es libre de opinar al igual que yo y ahora lo estoy haciendo.
Soy un convencido de que no solo en este terreno del género sino de tantos y tantos otros aspectos, la igualdad es una quimera imposible y quizás mala.
Quizás debí empezar diciendo que la mujer no es igual al hombre, entre otros motivos porqué tiene virtudes que jamás soñara un varón y a la par, el varón es mejor en algunas cosas en las que jamás conseguirá la mujer. Pero este discurso es ridículo y en la actualidad y en occidente se ha superado, ahora bien, hay muchas cosas que aún nos quedan por superar… por ejemplo, la estupidez, esta es una pandemia y permanece sin vacuna.
Cada uno tendrá su opinión y la mía está próxima a la de Rafael Nadal.